Informar a la ciudadanía es ejercer la democracia

jueves, julio 13, 2006

Felipillo

ILUSTRANDO 1

Estimada audiencia,

ILUSTRANDO es el nuevo espacio en coinso.blogspot.com donde su servidor etm publicará el artículo, el reportaje, la noticia o el etcétera más notable que encuentre en los periódicos del día.

Sin más, etm.


ILUSTRANDO 13-JUL

(Reforma, 13 de julio del 2006)




por Lorenzo Meyer

Expresiones como "Se acabó el 'Primero los huevones'" hacen que el sarcasmo pueda tomarse como el resumen y la explicación de la naturaleza real de la gran división de México

El corazón de la disputa

De acuerdo a la crónica de Diego Osorno sobre lo ocurrido en la sede del Partido Acción Nacional el 6 de julio, una anónima diputada de ese partido sintetizó así el significado real del resultado del conteo de las actas electorales que puso a Felipe Calderón por delante de Andrés Manuel López Obrador por sólo un 0.58 por ciento: "Se acabó el 'Primero los huevones'. Ahora vamos a darles un empleo y ponerlos a trabajar". La diputada respondía así, con sorna, al eslogan que había quitado el sueño a las clases dominantes de México y que fue el corazón de la campaña de su adversario: "Primero los pobres" (Milenio Diario, 7 de julio).

La anónima diputada (¿qué diputado mexicano, finalmente, no es anónimo?), arropada por los suyos en ese momento de euforia, dijo lo que bien pudiera ser un resumen de la posición y del sentimiento de superioridad moral de quienes conforman la derecha mexicana: ignorancia o renuencia a reconocer la naturaleza del problema social mexicano más insensibilidad y dureza hacia aquellos que ya consideran, una vez más, los vencidos. Sin duda hay excepciones a esta generalización, pero la posición de la derecha no la moldean las excepciones.

Contraargumentos

La afirmación de la diputada panista significa, en primer lugar, que los pobres son naturalmente reacios a trabajar (de aquí en adelante se usará este término u otros similares en vez del empleado por la legisladora: "huevones"). Y el argumento implícito es claro: la causa de la pobreza es el gusto de los pobres por la holganza. Por tanto, si los panistas y sus simpatizantes se concentran en las zonas de los ingresos medios y altos -y así lo confirman los datos de las encuestas de salida tras la última jornada electoral (Reforma, 3 de julio)-, tales ingresos están económica y moralmente justificados por ser precisamente ellos, los sectores medios y altos, el mejor ejemplo de "la cultura del esfuerzo"; nadie tiene derecho a suponer que los intereses de una masa de indolentes pueda estar por encima de los de ellos, los realmente productivos.

Argumentar en contra de semejantes supuestos se puede hacer desde múltiples y diferentes ángulos, pero no es este el lugar para intentar una lección sobre la naturaleza del mercado, del trabajo y de sus remuneraciones en una sociedad capitalista. Basta señalar que los múltiples estudios sobre la historia del trabajo en México -como la del resto del mundo-, y que evidentemente nunca han sido consultadas (o comprendidas) por la diputada panista, muestran cómo, por ejemplo, en el siglo XIX, los obreros urbanos, entre los que se encontraban niños y mujeres, trabajaban de 12 a 15 horas diarias y nunca ritmo tan inhumano les permitió superar su pobreza abismal. Hoy, nadie podría negar lo agotador y brutal de la tarea de los rarámuri en Chihuahua, pero ese enorme esfuerzo por arrancar la subsistencia a las zonas inhóspitas a donde ha sido relegada esa etnia (esfuerzo muy superior al de cualquier diputado) no impide que, en conjunto, los rarámuri sean hoy pobres entre los pobres mexicanos. En los últimos 100 años, son los más humildes los que han emigrado en mayor número a Estados Unidos y han sido absorbidos con avidez por la economía norteamericana justamente porque tienen una notable voluntad de trabajar duro y bien si las condiciones lo aconsejan.

En contraste, la mayoría de los ricos en México lo son porque no nacieron pobres. Muchos heredaron o consiguieron vía matrimonio su capital inicial, contaron con una educación formal e informal adecuada y con conexiones familiares o sociales que les ayudaron. Y, sin lugar a dudas, casi todas las grandes fortunas mexicanas tienen en su origen conexiones políticas. En varios casos son las ligas con el poder -información privilegiada, contratos, concesiones, venta de empresas paraestatales-, lo que explica, al menos en parte, la existencia de las fortunas notables.



En este siglo XXI cualquier persona cultivada y no atada a prejuicios clasistas, sabe que la causa principal de la pobreza no es el gusto por el ocio -indolentes los hay en todas las clases sociales- pues los desamparados son quienes menos pueden darse el lujo de negarse a laborar. La causa principal de la pobreza es la desigualdad, las desventajas iniciales y falta de oportunidades que ésta genera. Si el grupo al que la diputada panista pertenece no atina a comprender lo anterior, entonces estamos frente a un caso irremediable de inopia mental y moral.

El origen histórico de la idea

Tras la conquista, el dominio español y la introducción de su peculiar capitalismo, surgieron crisis periódicas en la agricultura colonial que echaron de sus comunidades a multitudes indígenas que migraron a pueblos y ciudades donde combinaron trabajos eventuales con la mendicidad y el robo. Estas "clases peligrosas" fueron objeto de desprecio, ínfimas ayudas y mucho control policiaco.

En el México colonial, a lo largo del siglo XIX y hasta los inicios del siglo XX, las buenas conciencias que poblaron los cuerpos legislativos y los gobiernos locales -los antecesores de la diputada panista- pretendieron resolver parcialmente el problema de los pobres con leyes contra "vagos", "mendigos", "viciosos", "mal vivientes" y "amancebados". Así, las víctimas de la destrucción del orden original y del gran despojo posterior se vieron en un callejón sin salida: los culpables de su "ocio" eran ellos mismos y, por eso, las clases dominantes les aplicaron leyes que no remediaron su situación pero en cambio sirvieron para enrolarlos, a partir de los 16 años, en el Ejército, o enviarlos a casas de corrección, a obrajes, a haciendas de labor, fábricas, talleres o proyectos de colonización. Corregir a los vagos -entre los que se incluía no sólo a los sin trabajo sino a los que iban de pueblo en pueblo con instrumentos musicales, animales adiestrados o juegos de suerte o azar, o bien, en los 1920 en Chiapas, a los curas "que ejerzan sin autorización legal"- por la vía del castigo fue la excusa de las clases dirigentes para calmar su conciencia y no asumir responsabilidades. Sólo excepciones, como Francisco Zarco, sostuvieron que la "vagancia" no era un problema del carácter del individuo sino del orden social imperante (véase a Romana Falcón, México descalzo, 2002).

El viejo espíritu sigue vivo

La diputada panista a la que no le gusta el "Primero los pobres" ya no dispone, como sus antecesores, de instrumentos legales para hacer que los actuales "vagos" vayan a parar, por ley, a sitios donde, en vez de ayudas les espere el trabajo. Sin embargo, y según ella, con el triunfo de la plataforma de su partido, "vamos a darles un empleo y ponerlos a trabajar". En primer lugar, el "vamos a ponerlos" es sólo una fantasía de su grupo, pues hoy al ciudadano mexicano nadie "lo pone" a trabajar; el trabajo forzado ya es historia y está por verse si un gobierno panista es capaz de generar empleos.

El PAN ha estado en el poder desde el 2001 y desde el inicio del sexenio prometió hacer crecer al PIB al 7 por ciento anual y crear al menos 1 millón de empleos en cada uno de esos seis años, pero finalmente no lo cumplió. Según las cifras oficiales, del 2001 al 2005 el crecimiento anual del PIB fue de apenas 1.9 por ciento y el per cápita de un magro 1 por ciento. El empleo en la manufactura disminuyó en 15.9 por ciento y los nuevos asegurados en el IMSS -un índice de creación de empleo formal- fueron, en promedio, apenas 300 mil al año. Todo un fracaso, compensado por empleos informales y la migración a Estados Unidos.

Sal sobre la herida

Hoy, la atmósfera política está cargada en extremo; el enojo y frustración de los votantes de izquierda está a flor de piel, tanto por la pérdida de la gran oportunidad de cambio por apenas el 0.58 por ciento de los votos como por la forma como la derecha condujo su campaña contra el "Primero los pobres": intento de desafuero de AMLO, propaganda negativa basada en el miedo, activismo partidista desenfrenado del Presidente, uso de los programas sociales (44 por ciento de los beneficiados por el Seguro Popular votaron por el PAN y sólo 26 por ciento por el PRD), la intervención directa del Consejo Coordinador Empresarial a favor de Felipe Calderón, etcétera. En esas condiciones lo menos indicado es un discurso que refleje los prejuicios peores de la derecha, que son sal sobre la herida.

Expresiones como "Se acabó el 'Primero los huevones'" ponen en duda el supuesto propósito de reconciliación del panismo con los votantes de izquierda y sí, en cambio, hacen que el sarcasmo se tome como el resumen y la explicación de la naturaleza real de la gran división histórica de México, que hoy pareciera que se nos vuelve a venir encima.


(subrayados de ETM)

1988

MARCHA DEL DOMINGO

Estimados Amigos

Los invitamos a la marcha que se realizara el próximo Domingo 16, en repudio al fraude cibernético que el IFE preparo en contra de la voluntad ciudadana y exigir al TRIFE el conteo “VOTO POR VOTO Y CASILLA POR CASILLA”; de esta manera también refrendaremos nuestro apoyo a AMLO para que este sea nuestro legitimo Presidencia de la Republica.

Esperamos que participen con nosotros en el contingente de la Red de Universitari@s con AMLO que los esperara a partir de las 8:30 am en el Palacio de Bellas Artes. Ya conformado el contingente todos juntos partiremos al Museo de Antropología para comenzar el acto.

Sin más por el momento les enviamos un cordial saludo.

Por la Red de Universitari@s con AMLO

DÉMOSLE A LOS PANISTAS Y A LA ULTRADERECHA ASOCIADA UNA CUCHARADA DE SU PROPIA MEDICINA

1) 13 de julio al 17 de julio. Una semana entera apagar el televisor de 9 a 11:30 de la noche. Con esta medida afectaríamos el tiempo de mayor rating de las empresas televisivas que actuaron parcialmente a favor del candidato del PAN.2) 14 de julio. Un día sin BIMBO. Esta medida afectaría al empresario LorenzoServitje, que participó con muchos recursos económicos en la campaña del candidato del PAN y como alternativa proponemos comprar pan de canasta, de la panadería del barrio.3) 15 de julio. Un día sin COCACOLA. Una de las empresas emblemáticas de los consorcios que apoyaron a los amigos de Fox y como alternativa proponemos comprar BOING por las razones ya sabidas.4) 16 de julio. Un día sin MALBORO (comprar Alitas o Delicados, lo mejor sería no fumar).5) 17 de julio. Un día sin VIP'S. Empresa perteneciente al grupo CARLSON (ir al Parroquia, Bola de Oro, Café Cali o en su casa).6) 18 de julio. Un día sin las Macro Plazas que representan un esquema de consumo que nos conecta a las diversas dimensiones de las empresas que dirigen la globalización. 7) 19 de julio. Un día sin usar el celular.

19 de julio. Claudio X González (socio de Salinas y el PAN, autor de parte de la guerra sucia por TV contra AMLO) es el representante y esbirro en México de James Sensenbrenner, heredero de la fortuna de Kimberly Clark y enemigo declarado de nuestros migrantes en EU. Todos compramos sus productos entre los cuales se encuentran: SERVILLETAS: Kleenex, Petalo, LYS, Desleí. PAPEL HIGIENICO: Cottonelle, Petalo Sensations, Petalo, Vogue, Delsey, LYS, Nancy. PANUELOS: cualquier Kleenex. SERVITOALLAS: Kleenex, Pétalo, Vogue, Viva. Pañales etc.: Huggies, Pull-Ups, GoodNites, LittleSwimmers, Kotex, Depend, Poise. ENVOLTURAS: Alukim, Alupak, Kleen Pack, ponemos nuestro dinero en la cuenta del banco de Sensenbrenner. * USAR LO MENOS POSIBLE SUS TARJETAS BANAMEX O BANCOMER Y SI PUEDEN CANCÉLENLAS, HAY MAS SERVICIOS COMO ESTOS EN OTROS BANCOS, RECUERDEN EL CASO DEL SR ROBERTO HERNANDEZ (patrón de los consejeros del IFE) Es importante tener presente que todas estas acciones debemos iniciarlas a partir del día 13 de julio a las 9 de la noche.
Por favor corre la voz, añade tu firma y propón más acciones. El futuro de la nación mexicana está en juego.
Saludos
ÁNIMO, NOSOTROS GANAMOS
SUFRAGIO EFECTIVO, NO CALDERÓN

NO AL SU ALTEZA SERENISIMA, EL USURPADOR FELIPE I !!!


Análisis Político


La Intolerancia

México, DF, 12 de julio (apro).- El pasado viernes 7 a las nueve de la noche, sin ninguna explicación, Televisa canceló de ultima hora una entrevista con Andrés Manuel López Obrador. Aunque ya se tenía confirmada, la conversación con Joaquín López Dóriga fue cancelada sin ninguna explicación, cerrando así la oportunidad de conocer las impugnaciones que el tabasqueño ya tenía preparadas, entre ellas las grabaciones de Elba Esther Gordillo y Pedro Cerisola con el gobernador priista de Tamaulipas, Eugenio Hernández, haciendo proselitismo a favor de Felipe Calderón. Cuatro días después se realizó la entrevista, pero más que un cuestionamiento, López Dóriga hizo una serie de acusaciones y juicios en contra del perredista, al que acusó de intentar anular la elección, con lo que se evidenció el arranque de una campaña mediática en contra del tabasqueño. En la concentración en el Zócalo capitalino, López Obrador pidió a los medios no cerrar sus puertas a la información que se viene generando sobre las irregularidades que se registraron en el 2 de julio y que son parte de los alegatos que la coalición Por el Bien de Todos ha presentado ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Era evidente que para entonces ya empezaba a expresarse la "alineación" de los medios con el poder en turno. La preocupación del candidato presidencial era más que justificable debido a los signos de intolerancia que en su contra –y de sus seguidores– se están expresando en distintos sectores sociales y en algunos medios de información, entre ellos los periódicos Reforma, Crónica, los programas radiofónicos de Pedro Ferriz de Con y Oscar Mario Beteta, y en Televisa.El programa cómico de Televisa, "El privilegio de mandar", dio una muestra de este ambiente de intolerancia en su última emisión. Rompiendo el hilo conductor que venían desarrollando de mofarse de todos y cada uno de los personajes políticos, esta vez se lanzaron a la yugular de López Obrador, exigiéndole que abandonara su derecho constitucional de presentar sus pruebas de irregularidades en el resultado electoral del 2 de julio. El mensaje, obviamente tuvo que ser aprobado por los dueños de la empresa, Bernardo Gómez y Emilio Azcárraga Jean, quienes en distintos momentos han demostrado su aversión hacia López Obrador y su simpatía interesada por el PAN y Felipe Calderón. Los enconos expresados en las calles y plazas públicas de los calderonistas-panistas en contra de los seguidores de López Obrador, a quienes tildan de "resentidos", "nacos", "pobretones", etc., han sido motivados desde hace tiempo por la guerra sucia de spots que desplegaron el PAN, los empresarios y algunas agrupaciones de derecha, que pagaron millones de pesos para mostrar imágenes de guerrilla, violencia y caos, malamente vinculadas al PRD y la izquierda. Algunos de estos medios, principalmente Televisa, se encargaron de difundir estos mensajes cargados de un alto contenido de resentimiento ideológico y clasista, los cuales llegaron a tierra fértil.El presidente Vicente Fox también ha abonado este terreno de odio. Su expresión desafortunada, de llamarles "renegados" a los que piden la revisión del proceso electoral, evidencia su aversión personal hacia López Obrador y lo que representa socialmente. La obsesión en contra de López Obrador no es nueva en Fox, y mucho menos en su esposa Marta Sahagún. Pero las expresiones públicas de este odio apenas comenzamos a descubrirlas y, sobre todo, a sopesarlas en su contexto político y social, pues a partir de la campaña electoral comenzó a manifestarse, con todo el poder de la Presidencia, provocando el encono social que hoy resentimos. Pero quizá donde se ve con mayor nitidez la intolerancia provocada desde el gobierno y seguida por el PAN y Felipe Calderón, es en Internet. Allí el intercambio de descalificaciones, de acusaciones y de enconos se ha elevado a grados realmente graves. Los perredistas y seguidores de López Obrador acusan de "nazistas", "ultraderechistas" e "hijos de Aznar" a los panistas. Pero los simpatizantes de Calderón han respondido con calificativos aún más graves por el odio clasista y racista que llevan consigo y concitan a la violencia. "Nacos", "hambreados", "indios", son al menos algunos de los calificativos que usan en sus mensajes los panistas para referirse a los perredistas. No sólo eso, las imágenes son más fuertes todavía. Una de ellas es la que más preocupa. La caricatura que el cartonista Hernández hizo de López Obrador, que fue utilizada en miles de pegotes y playeras, en la que se ve al tabasqueño alzando el dedo pulgar en señal de triunfo, fue modificada por panistas anónimos. Resulta que el mismo dibujo de López Obrador aparece en la pantalla pero, al momento de levantar el pulgar, se presenta una explosión en su cara, acto seguido aparece nuevamente el rostro del candidato presidencial perredista con un disparo en la frente. Con un hilo de sangre escurriendo en el rostro, ejecutado, el cuerpo del tabasqueño va cayendo hasta que desaparece. Tal vez para muchos esto no es grave, porque se trata únicamente de una broma pesada. Sin embargo, la escena de la ejecución es de por sí preocupante. El mensaje es de una violencia que rebasa los límites de la confrontación verbal que hasta ahora habíamos presenciado. La broma revela hasta dónde están llegando los odios sociales y el peligro de que el clasismo y el racismo se manifiesten de manera violenta. Y eso no ayuda a nadie. Históricamente se ha visto que si estos odios sociales y raciales no se detienen a tiempo, generan fenómenos de segregación y división sociales que, a la postre, derivan en una lucha violenta. No hay que olvidar que de la represión en 1968 y 1971 surgieron los primeros movimientos armados que sobrevivieron a la guerra sucia y que, de manera clandestina, se han transformaron en los grupos que hoy actúan.Hasta ahora los niveles de intolerancia se han presentado con mayor fuerza entre los simpatizantes de Felipe Calderón, al menos es lo que hemos visto en televisión. Las burlas de los panistas, las expresiones del presidente Fox llamando "renegados" a los inconformes con el resultado electoral, sólo están generando más odios entre los grupos sociales que supuestamente fueron derrotados. Las actitudes del equipo calderonista, principalmente de Juan Molinar Horcasitas, ninguneando al adversario político, tampoco ayudan. Dice el historiador Lorenzo Meyer que después de esta elección, México está viviendo una situación similar a la del siglo XIX, cuando se enfrentaban liberales contra conservadores. De alguna manera es una situación similar, salvo que ahora la historia es distinta y la confrontación está rebasando los niveles de la tolerancia y nos acercamos peligrosamente a los límites de la violencia social. El 31 de agosto es el día límite para que el TEPJF dicte sentencia a las impugnaciones. La credibilidad del proceso comicial está en juego. Pero más allá de la determinación judicial, lo que realmente está en la mesa es la estabilidad social, porque no hay que olvidar que el país se dividió a la mitad en la elección del 2 de julio pasado. Aún es tiempo de detener este encono, la responsabilidad la tienen el presidente de la República, el secretario de Gobernación, los líderes políticos, los empresarios y hasta los representantes de las iglesias y de los medios de comunicación, que hasta ahora solamente han mostrado la cara de la intolerancia. Pero sobre todo el Tribunal Electoral, que en sus manos tiene la posibilidad de darle credibilidad a esta elección manchada desde el poder institucionalizado

Comunicado de COINSO sobre LA PETICIÓN DE CONTAR VOTO POR VOTO

A casi 36 horas de haberse iniciado el cómputo distrital, el presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde, declaró a Felipe Calderón como el ganador de las elecciones presidenciales del 2 de julio. A pesar de que el señor Ugalde carece de facultad jurídica para levantar la mano al ganador, es probable que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación habrá de ratificar lo dicho. Antes, sin embargo, la Coalición por el Bien de Todos impugnará la elección sustentándose en las numerosas irregularidades que ésta ha padecido.
Con el apoyo masivo de sus simpatizantes, argumentará sobre la manipulación del PREP que desfavoreció a López Obrador. Primero: porque hasta ahora no hay una sola explicación coherente de por qué el IFE fue incapaz de advertir que en el 98.45% de los votos computados que daban el triunfo a Calderón no se habían contado 11, 184 actas, equivalentes a 2.6 millones de votos que redujeron la distancia entre el primero y el segundo en un 50%. Segundo: porque una gran cantidad de votos destinados a la Coalición por el Bien de Todos fueron disminuidos por una mano fantasma de tal modo que, por ejemplo, en Villahermosa la Coalición recuperó 15 mil votos que el PREP les había restado, en Valle de Chalco recuperó casi 6 mil y en la delegación Benito Juárez 11 mil. Y esta suerte se repitió, compárese las cifras, en gran cantidad de las juntas distritales. Tercero: porque las tendencias estadísticas que se mostraron (similares, en lo lineal, a las del cómputo distrital) son, según lo dicho por expertos, imposibles. Las hipótesis más frecuentes hablan de un algoritmo malévolo que habría de modificar las tendencias a su gusto. Cuarto: porque, en varios de los estados donde ganó López Obrador, el PREP registró 600 mil boletas para presidente menos que para senadores y diputados.
Ante el TRIFE, la manipulación del PREP (mecanismo sin valor jurídico) sólo servirá como el más claro indicio de fraude y una evidencia entre las muchas que se suman a la larga trayectoria -iniciada con el desafuero- por aniquilar políticamente a López Obrador. La Coalición habrá de presentar, una vez más, las pruebas sobre la injerencia del presidente Fox en las elecciones (su descaro al momento de apoyar al candidato de su partido y la forma imprudente en que sistemáticamente denostó al candidato de la izquierda), la vinculación entre Hildebrando SA y el padrón electoral (que constituyen una violación al COFIPE), el uso partidista de la Sedesol, etcétera.
Siempre con fundamentos, habrá de persuadir que la diferencia entre Calderón y Obrador es tan estrecha (menos de 2 votos por casilla) que es necesario volver a contar voto por voto en 43 mil casillas con supuestas irregularidades (recordemos que, según ha declarado su vocero, el PRD sólo cubrió el 70% de las casillas) para estabilizar políticamente al país y reconocer definitivamente al ganador. ¿Se puede revertir la diferencia? Difícilmente, pero sí. En toda democracia madura –ahí están los ejemplos de Costa Rica e Italia- el voto por voto es una práctica legal y legítima. Pase lo que pase (“si despertamos y el dinosaurio sigue ahí”, como dice Lorenzo Meyer), en el proceso habrá de revelarse más de un nombre ligado a la ya innegable corrupción que ha respirado la contienda electoral; la izquierda de masas que rodea a López Obrador vivirá uno de sus auges en la historia; y como tantas otras veces, quedará en entredicho la voluntad democrática de la derecha.
Voto por voto: la opinión pública estará de acuerdo porque la legitimidad del próximo presidente depende de ello. Los siete jueces del TRIFE tomarán una decisión crucial entre, 1) seguir la Constitución, cuyo artículo 41 fracción III dice: "En el ejercicio de esa función estatal [la organización de las elecciones federales], la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad serán principios rectores", dictaminar que se cuente voto por voto la elección y legitimar al próximo presidente de México que ordinariamente será Felipe Calderón; y 2) descartar la petición legal del voto por voto que la Coalición defenderá, deslegitimar a Felipe Calderón como presidente y provocar un resentimiento social cuyo futuro será impredecible.
Por todo lo expresado, COINSO se pronuncia a favor del voto por voto. Rechazarlo es afirmar las teorías del fraude electoral.
A 9 de julio de 2006, COINSO.

¿A QUIÉN LE VAMOS A CREER?

Diez opiniones sobre López Obrador

Carlos Fuentes, escritor mexicano que ha ganado, entre muchos otros, el Premio Rómulo Gallegos, el premio Nacional de Literatura de México, el Premio Cervantes y el Príncipe de Asturias; en un artículo publicado en el periódico argentino “Clarín” en febrero del 2006:
“Mis amigos suramericanos, por último, creen que Andrés Manuel López Obrador es una especie de Chávez mexicano. Yo les aseguro que no es así. No sólo porque conozco a López Obrador, que es un socialdemócrata tradicional…” Y en una carta dirigida al PAN y al PRI, publicada en junio del 2006: “Gracias al PRI y al PAN por pretender que vivamos con miedo, por querer asustarnos ante la llegada de un "dictador populista, demagogo y autoritario", gracias por desconfiar de las instituciones, del Congreso, de la sociedad civil y de la inteligencia misma, al pretender comparar nuestra historia, nuestro sistema y trayectoria con la de Venezuela o Cuba, evitando referencias al socialismo demócrata que hizo crecer a Francia con Miterrand o a España con Felipe González y ahora con Zapatero (…) Gracias Vicente Fox Quesada, porque desde el inicio de tu gobierno, cuando te pusiste a favor de un particular en la fraudulenta venta de Banamex nos demostraste que tu mandato sería gerencial y que no esperáramos nada más de ti. Gracias PAN por tu enorme desconfianza en tu pueblo, por personajes siniestros como Fernández de Ceballos, imagen de la intolerancia o el narco gobernador Sergio Estrada Cajigal, al que el panismo sigue defendiendo (…) PRI y PAN, nos acordaremos de las vidas que arruinaron, pero especialmente nos acordaremos este 2 de julio, cuando votemos por la única opción que los ciudadanos valientes podríamos elegir, porque por cada mexicano muerto en las luchas sociales, hay un mexicano responsable, y no dudaré en dar mi voto, junto con el de millones, por Andrés Manuel López Obrador”.


Carlos Salinas, ex-presidente de México; en referencia al avance de la izquierda en Latinoamerica y al posible triunfo de López Obrador:
“Hemos visto muchas veces en América Latina que las instituciones democráticas han sido debilitadas por ciertos nuevos dirigentes políticos del siglo XXI, para no dar nombre alguno…”

Gael García, reconocido actor mexicano a nivel mundial; ídolo de la juventud mexicana; en entrevista sobre su participación en la película Diarios de Motocicleta donde interpreta al “Che” Guevera:
- “¿Sabes?, urge un despertar. Hemos estado decidiendo por la cosa mejorada a grandes rasgos. En cuestión política y participativa en la época del Che, él entendió que la vía armada era la única vía. Después de 30 años de mucha sangre derramada entiendes que esa no es la vía, que hay otras vías. Que está la política participativa, la política real, la que tragas escupes y hueles en la calle”. - ¿Nuestra generación puede ser protagonista de esta política participativa?- “Si lo creo y lo siento. Siento que mi generación en particular fue la que votó por Lula en Brasil, la que en México votó por Cárdenas y que va a votar por López Obrador seguramente…”


CityMayors, organización de Londres que cada año hace un reconocimiento al mejor alcalde del mundo. De los cientos de nominados, López Obrador ganó el segundo lugar en el 2004. Al respecto:
“He has the moral integrity and the political skills to have presided over the transformation of the biggest city in the world, in order to improve the quality of life of its inhabitants”


Gabriela Cuevas, diputada del PAN; al ser entrevistada para el documental ¿Quién es el Señor López? de Luis Mandoki:
“Lo más probable es que (López Obrador) busque un gobierno autoritario, un gobierno de represión y un gobierno de venganza”.

Sergio Pitol, escritor, ganador de numerosos premios; antes de partir a España para recibir el premio Cervantes 2005 (tercer mexicano en obtenerlo; con Fuentes y Paz):
"Yo pienso que la democracia no está muy cerca. Con el Partido Revolucionario Institucional (PRI) que hay y con Acción Nacional (PAN, en el poder) nunca lograremos una democracia. Si el Partido de la Revolución Democrática (PRD) gana esta vez, podría poner unas semillas para el siguiente (sexenio presidencial) (...) alrededor de López Obrador hay algunas de las gentes más extraordinarias de México, que podrían al siguiente sexenio ampliar las libertades y la vida democrática".


Elena Poniatowska, escritora y periodista mexicana, galardonada por una multitud de premios. Fue la primera mujer en recibir el Premio Nacional de Periodismo:
“López Obrador, es un hombre totalmente limpio que desea gobernar México no para aprovecharse del país, sino para hacer por él, un hombre que de veras ama a México”


José Saramago, escritor portugués, Premio Nobel de Literatura:
“Ojalá (López Obrador) sea el próximo presidente de México para que se fortalezca la tendencia de gobiernos de izquierda en America Latina”


Fernando Schulle, empresario; al ser entrevistado para el documental ¿Quién es el Señor López? de Luis Mandoki:
“Toda esta campaña del miedo que se ha orquestado en contra de Andrés Manuel no es más que otra estrategia de campaña de otros candidatos a la presidencia (…) y el gran temor de que llegue alguien a acabar con los privilegios de los que unos cuantos han sido beneficiaros (…) Yo como empresario te puedo decir que no tengo ningún miedo, al contrario, yo de todas maneras pago impuestos. Entonces no me da miedo que me obliguen a pagar mis impuestos (…) Es muy curioso cómo solamente una parte de la clase empresarial tiene ese miedo o que lo provoca en los demás empresarios. Pero habemos muchos empresarios que estamos de acuerdo en que por el bien de todos primero los pobres”.


¡No creed a la televisión!
¡Reflexionad!

Escribir a coinso_las20@hotmail.com

PÓLEMICA

CHECA LA DISCUSIÓN QUE SOSTUVO UN COINCISTA CON EL CREADOR DE UNA PÁGINA WEB PRO-CALDERÓN.

El triunfo de la derecha es moralmente imposible

Las20contracalderon.com publica las 4 cartas donde el creador y editor de urna2006.blogspot.com (web pro-Calderón y anti-López Obrador) sostiene una discusión con un miembro de COINSO (colectivo que realiza esta web y cuyo objetivo es impulsar una campaña de información, por un voto reflexivo y en contraposición a la guerra mediática sucia que ha impulsado el PAN).

Para entender la discusión (Síntesis y contexto)
La carta I la envió Emilio Toledo M., miembro de COINSO, al correo electrónico de Urna2006. Consiste en una serie de preguntas.
La carta II es la respuesta de Urna2006 y fue publicada en su web. En ella se responde a todas las preguntas con una firmeza y seriedad que sorprendieron al mismo ETM, como él nos compartió: “La verdad ni me esperaba que me respondiera. Me contestó con una intención de argumentar y discutir que me dio gusto. ‘Admirable capacidad de diálogo del astuto espadachín que creó esta web’, escribí en reconocimiento”. En la plana donde se publicó la carta II hubo numerosas respuestas de internautas donde incluso se le calificó a ETM de “intolerante”, donde declaraban: “es seguro que Emilio se crea en ‘su derecho’ de guardar silencio”; “¿qué responderá el autor del mail, es expectante saber qué ha de contestar”? “Así las cosas –nos dice ETM- no quedaba de otra: tenía que responder y discutir y convencer. Me salieron ocho cuartillas. Quedé satisfecho. No como con la primera carta que me salió demasiado endeble. La discusión repuntaba entonces. Fue muy lamentable lo que pasó después…”.
Al cabo de tres días, ETM envió su extensa réplica (carta III). Ésta es la más trascendente en tanto abarca diversos temas y representa la postura de COINSO en las discusiones que con frecuencia se manejan hoy.
Urna2006, sin embargo, la editó sin consultar a ETM y publicó en su web sólo una séptima parte de la réplica, bajo el siguiente motivo: “obvio que poner el alegato aquí seria aburrido”.
La carta IV es el fuerte reclamo de ETM. En defensa de su derecho a réplica, escribe: “Hasta ahora el creador de urna2006 había sido uno de los calderonistas más abiertos a la discusión que me había encontrado. En este momento, sin embargo, puedo jactarme de que este sujeto decidió no publicar en su espacio la crítica que le envié. O peor aún: la editó "deliberadamente" y omitió lo que no le gustaba. Es, sin lugar a dudas, el mejor halago a mi repuesta”.
Cuatro días después de la carta IV, Urna2006 sometió a votación el que se publicara o no la réplica de ETM. La mayoría opinó que sí debían publicarla. “Pues qué más remedio”, comentó el creador de la web. De los 34 planteamientos, cuestionamientos y argumentos que planteó ETM, Urna2006 respondió a cuatro. Si alguien quiere enviar una réplica real a la carta III, las20contracalderon.com abrirá un espacio para seguir la discusión. Si quiere iniciar otra, lo mismo.

CARTA I (DE ETM A URNA2006)
Qué tal. Algunas preguntas: ¿Por qué la derecha tiene que recurrir a la eliminación cínica de su adversario a través del terror y la calumnia?, ¿o me van a decir que no mienten?, ¿o me van a afirmar que AMLO tiene nexos con Hugo Chávez?, ¿me lo pueden comprobar?, ¿o mejor van a insistir en lo del endeudamiento del DF?, ¿y si yo les compruebo que Felipe Calderón y el PAN votaron a favor de ese endeudamiento en el Congreso?, ¿rectificarían?, ¿y si yo les compruebo que el endeudamiento del DF, durante la gestión de AMLO, ha sido la más baja en 20 años?, ¿serían capaces de rectificar?, ¿o van a preferir llamarle a López Obrador un "imbécil populista"?, ¿por qué recurrir al insulto?, ¿porque la razón no está de su lado?, ¿porque no tienen argumentos contra López Obrador?, ¿su único argumento es que llamó chachalaca al presidente?, ¿ese es el único defecto de AMLO?, ¿por qué López Obrador es un peligro para México?, ¿Sabrán decírmelo?, ¿Es un peligro porque, a diferencia de Calderón, se opuso a la legalización del Fobaproa y es peligroso NO endeduar a la nación por 100 mil millones de dólares?, ¿Cuál es su noción de peligro?, ¿Podrán responderme a este correo?, ¿Podrán leer con atención una web que, a diferencia de la suya, presenta 20 razones fundamentadas contra Calderón y no se ve en la necesidad de insultarlo o llamarlo idiota: www.las20contracalderon.com? ¿Saben cuál es la diferencia entre ustedes y nosotros? Les doy dos: 1) La razón está de nuestra parte y 2) podemos dormir sin cargo de conciencia.

CARTA II (DE URNA2006 A ETM)
1.- ¿Por qué la derecha tiene que recurrir a la eliminación cínica de su adversario a través del terror y la calumnia?Bueno yo me identifico en este momento con Calderón, si bien eso de teoría política sobre derechos o izquierdos lo considero una perdida de tiempo, debo decir que los gobiernos con identidad ideológica deliberadamente expuesta son los mas agresivos y no lo son únicos de derecha, Venezuela, Cuba por mencionar algunos de la llamada izquierda, Italia por mencionar a la derecha, cualquier otro país se maneja en un rango razonable de tolerancia, si el objetivo fuera de verdad sacar a AMLO de la partida simple y llanamente desde hace 2 años estaría muerto. Sin más que decir. Para mi son argumentos lo que he dicho ¿ya los leíste o prejuzgas solamente?(N. del. Ed.: Aquí Urna2006 colocó 14 webs que los lectores pueden encontrar en /urna2006.blogspot.com)
2.- ¿o me van a decir que no mienten?Es campaña; me dirás que los spots de AMLO no son equivalentes a los del PAN, por mi parte a mi no me molestan los del PRD, de hecho confieso me divierten, y creo que esto de las llamadas campañas negativas es algo que se va instaurar en el país por los próximos 5 sexenios de menos. Así que mejor no hagamos corajes.
3.- ¿o me van a afirmar que AMLO tiene nexos con Hugo Chávez? ¿me lo pueden comprobar?
En este blog he dicho que es POSIBLE que AMLO si tenga nexos con Chávez no tanto por AMLO; sino porque es claro que caracas esta inmiscuyéndose en las elecciones de AL, ahora bien esto es el equivalente a decir que Salinas esta detrás de Calderón, si bien lo que mas esgrimimos es que ambos se PARECEN: tienen precario acervo, son intolerantes, no soportan la critica, mandan callar gente, y creen en un complot permanente en su contra el imperio de un lado las fuerzas oscuras del otro.
4.- ¿o mejor van a insistir en lo del endeudamiento del DF?El endeudamiento del DF es real, de 12mmp a 45mmp, no hay duda se diga que en términos reales de inflación o no, los acreedores cobran con o sin la cuestión de la inflación.
5.- ¿y si yo les compruebo que Felipe Calderón y el PAN votaron a favor de ese endeudamiento en el Congreso? ¿rectificarían?
Antes mejor dicho ratifico no rectifico. Felipe si voto por el techo de endeudamiento, al igual que muchos panistas, esto no implica que obligaron al peje con pistola en mano a ejercer dicha deuda, además de que ese techo es solicitado por el jefe de gobierno, estaba en manos del gobierno de la ciudad ejercerlos o no, ahora bien Batres asegura que la deuda del DF es la única AAA es decir la mas segura, eso es porque el DF esta cobijado por el gobierno federal, si el DF obtuviera hoy su autonomía como los demás estados, su calificación se iría para abajo su deuda es inviable no es manejable sin ayuda del GF. En resumen, el DF solicito la deuda, (no se la dieron de cuates) el la solicito, el congreso le aprobó dicha deuda, el DF podía haber gastado nada de esa deuda, al DF le bajaron el techo de deuda también. Una pregunta para ti Emilio podrías decirnos ¿en donde y como se ejerció esa deuda? Me adelanto no podrás, sino hasta el 2012 dile a tu líder que ya sea transparente.
6.- ¿y si yo les compruebo que el endeudamiento del DF, durante la gestión de AMLO, ha sido la más baja en 20 años?Adelante eso no quita que se sigan debiendo 45mmp, y que no sepamos en que se gastaron.
7.- ¿serían capaces de rectificar?Si me puedes demostrar en que se gastaron el dinero, ¿podrías tu rectificar?
8.- ¿o van a preferir llamarle a López Obrador un "imbécil populista"?Calificativos van de un lado vienen del otro, eso me tiene sin cuidado, en tanto creas tener datos adelante.
9.- ¿por qué recurrir al insulto?Es un recurso literario, como pelele, títere, chachalaca, ladrones, cucharear. ¿Solo AMLO puede usarlos?
10.- ¿porque la razón no está de su lado?Nadie puede asegurar que la razón este de su lado tratándose de ideas, si la cuestión fuera uno mas uno pues entonces si, sin embargo, en la pagina que mencionas no crees también que resulta empalagosamente tendenciosa, no es ese un sitio equivalente a este al que le falta “razón” y es carente de inteligencia según tu.Yo argumento en base a lo que ha hecho y dicho AMLO no mas, no invento ni digo lo que creo que dijo, no lo que me imagino que hizo.
11.- ¿porque no tienen argumentos contra López Obrador?Te recomiendo el sitio urna2006.blogspot.com, pero lee todo.
12.- ¿su único argumento es que llamó chachalaca al presidente?http://urna2006.blogspot.com/ completo
13.- ¿por qué López Obrador es un peligro para México?, ¿Sabrán decírmelo?http://urna2006.blogspot.com/ y sus links
14.- ¿Es un peligro porque, a diferencia de Calderón, se opuso a la legalización del Fobaproa y es peligroso NO endeduar(sic) a la nación por 100 mil millones de dólares?http://urna2006.blogspot.com/2006/05/por-qu-el-pan-aprob-el-fobaproa.html
Bueno sabias que con el rescate 14.5 millones de cuentas no perdieron sus ahorros me imagino que si, me imagino que sabes que gracias al IPAB propuesta del PAN hoy hay una reserva especial para proteger a los ahorradores, sabias, que lo del FOBAPROA ya se había hecho antes de su aprobación oficial, lo hubieran aprobado los panistas o no, ya estaba hecho Zedillo fue con el congreso después de tratar con los acreedores, me imagino que sabes que los acuerdos y tratos fueron hechos por el gobierno federal, las cláusulas y convenios no tenían que ver con el congreso, mas aun la integración de esa cartera solo lo trabajaron los del PRI. Si sabias me imagino. Sabias que el DF debe menos de lo que debería gracias a que BANAMEX le reestructuro su deuda y también al PRD que malignos son ustedes o que ciegos, si BANAMEX fue uno de los beneficiarios del 94, como es que se alían con ellos.
15.- ¿Cuál es su noción de peligro?, ¿Podrán responderme a este correo?, ¿Podrán leer con atención una web que, a diferencia de la suya, presenta 20 razones fundamentadas contra Calderón y no se ve en la necesidad de insultarlo o llamarlo idiota: http://www.las20contracalderon.com/?
Bueno sin más ahora ya que yo te respondí, tu responde a lo siguiente y de verdad que cambio de opinión:
De menos me conformo con estas:¿A dónde fue el dinero por deuda? ¿Cómo es que se construyo el segundo piso? ¿Cómo esta conformado su patrimonio? (el de AMLO) ¿Dónde encuentro yo información clara del estado financiero que guarda el DF? ¿Los spots del PRD son iguales o no a los del PAN? ¿Por qué? ¿En qué consiste el acuerdo con TV Azteca para trasmitir su programa? ¿Quién hizo la encuesta que lo pone 10 puntos arriba? (le paso lo de la metodologia nada mas digan quien fue)Son solo 7, nos estaremos leyendo.
Y si duermo tranquilo menos cuando tengo mucho trabajo o la escuela se ponga muy exigente, aun así el sueño no me falta.

CARTA III (DE ETM A URNA2006)

¿ENTONCES?

Público amable,
Envío esta réplica el martes 23 de mayo para que sea publicada el mismo martes y en la primera plana de la web. No hay por qué esperar a que el creador de dicha web decida responder pues dejo abierta esta reflexión a todo el público en general. Desde luego, espero que las respuestas no tarden demasiado.
No consideren que mi condición es la de un “pro-peje” pues la trinchera desde la cual escribo no es partidista. Es, si así lo quieren ver, la de un crítico a los seudocríticos de Andrés Manuel (en su inmensa mayoría apologistas de la calumnia y la desinformación, hostigadores de la razón y defensores de Felipe Calderón, el que se hace llamar sin ningún recato el Manos Limpias cuando representa todo lo contrario).
Me entusiasma que en esta web se publiquen las discusiones. Lo agradezco. Ojalá estuvieran dispuestos a dialogar, como ustedes, el otro 99.99% de quienes conforman a la Derecha en nuestro país.
Para no hacer más larga la espera de Jacqueline, respondo “intolerantemente” y renuncio a mi “derecho de guardar silencio”.

1) “Bueno yo me identifico en este momento con Calderón, si bien eso deteoría política sobre derechos o izquierdos lo considero una perdidade tiempo…”
Sure. One problem: la izquierda y la derecha no es un mero asunto de “teoría política”. Es, también y sobre todo, una cuestión de principios y convicciones y maneras de ver el mundo. Preocupante que no te preocupe.
Mucho más allá de las figuras de Calderón y Andrés Manuel se está jugando la llegada de la izquierda al poder o la ratificación de la derecha (y el triste continuismo).
Porque el PAN y Calderón son eso: una síntesis patética de la derecha conservadora (ésa que suele imponer al Vaticano sobre La Constitución) y la derecha neoliberal (ésa que recuerda a Salinas / Zedillo / Fox / TLC / Desempleo / Migración / Desigualdad / Ecocidio… me gustaría creer que es una pérdida de tiempo todas esas brutalidades que hunden al país en la miseria. Igual y así hasta me termino identificando con Calderón).Respecto a este tema, les dejo una cita a tus lectores: “¿Qué es la derecha y qué es la izquierda? No tengo dudas sobre el significado y las expresiones de la derecha en la ciudad, en el país, en el mundo de los George Bush, Blair, Berlusconi y los demasiado clérigos. Hoy en México la derecha es la defensa de lo indefendible: del Fobaproa a la negación de los derechos reproductivos de las mujeres; de la hipocresía homofóbica en torno del sida y el condón a la persecución de los jóvenes (esos 14 presos en Guadalajara); de la exigencia de pena de muerte al aprecio por la Ley del Talión y su variedad de linchamientos; del proyecto fracasadito de suprimir la historia indígena en la educación secundaria a los grupúsculos del oscurantismo presupuestívor, como el Yunque; del rechazo de la píldora del día siguiente a la oposición de la Ley de las Sociedades de Convivencia; de los alcaldes panistas a la política sexual del PAN…” (Carlos Monsiváis, De las tradiciones de la derecha y de la izquierda, Hace como un año)

2) “…debo decir que los gobiernos con identidad ideológica deliberadamente expuesta son los mas agresivos y no lo son únicos de derecha, Venezuela, Cuba por mencionar algunos de la llamada izquierda, Italia por mencionar a la derecha…”
Mmmh… ¿por qué debes decirlo?, ¿qué tiene que ver con lo primero? Aceptaré el comentario intruso, pero ¿cuál es la relación entre un gobierno que se declara de “izquierda” o de “derecha” y su potencial hostilidad?, ¿Hay constancia de eso o sólo existen tres casos? Zapatero se dice de “izquierda”; Evo Morales también. Ergo: ¿son agresivos?, ¿o son las excepciones de la nueva ecuación política: “Identidad Ideológica Deliberadamente Expuesta conduce a la Agresividad de los Gobiernos”?, Dicha ecuación, ¿también se aplica a los ciudadanos o es un rasgo esencial del Gobierno? Si por ejemplo yo me proclamo de izquierda, ¿corro el riesgo de salir a la calle y golpear y torturar a civiles? ...Mmmh.

2) “Para mi son argumentos lo que he dicho ¿ya los leíste o prejuzgas solamente?”

Algunos comentarios sobre algunos de tus blogs que ponen en duda tu exitosa argumentación:

a) “Un ´spot´ se debate intensamente. No me refiero al de la chachalaca. Me refiero al de "los ladrillos". Ese anuncio político presenta una idea simple: los gobiernos perredistas han endeudado al Distrito Federal al grado de triplicar el adeudo de la capital. Eso mismo haría López Obrador si llegase a Presidente. El endeudamiento excesivo es peligroso. Entonces, López Obrador es un peligro para México. El argumento caló en la gente, porque saben que las crisis del pasado fueron muy dolorosas y porque entienden que se produjeron por seguir políticas como esa.”
Tres falsedades:
1) Un ‘spot’ se debate intensamente sólo cuando se considera “debate” al rumor, tipo: “Oye, ya viste que López es un peligro”, “Si, ya vi los anuncios, está grueso, Hugo Chávez y no sé qué”, “Sí, la verdad que sí, oye, pero tú sabes algo de la trayectoria de ese Hugo Chávez”, “No, la verdad que no”.
Ya en serio: un spot no puede debatirse porque en treinta segundos no se pueden dar los fundamentos y la información que requiere el público (peor tantito, quién garantiza que ese público no viva en la periferia de la información) para formar un criterio. Sólo se da un punto de vista y no hay posibilidad de réplica (elementos necesarios para el “intensísimo debate”).
2) Es un mito, o por lo menos lo suficientemente discutible como para emplearlo de esa manera, lo del endeudamiento de la Ciudad de México (lo comprobaré más adelante)
3) El “argumento” caló en la gente por la misma razón que caló en los estadunidenses el “argumento” de las armas de destrucción masiva en Irak. La propaganda panista infunde miedo al espectador de la misma manera que Bush infundió miedo a sus ciudadanos para legitimar su guerra en el Medio Oriente. Enemigos de la inteligencia, lo repiten y repetirán hasta el cansancio como los nazis repitieron hasta el cansancio sus “argumentos” antisemitas, bélicos y demás. La estrategia de Goebbels (“una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”) fue ética y políticamente incorrecta pero qué importa todo eso si se consigue lo pretendido, ¿a poco no? Por último, ya para no colocar entre comillas la palabra, es absurdo considerar como “argumento” a una conclusión presentada como axioma definitivo.Échale un ojo, como yo eché un ojo a tus comentarios. Esto lo escribió Miguel Ángel Granados Chapa: http://www.yucatan.com.mx/noticia.asp?cx=9$2900000000$3264962b) “Manuel Espino Barrientos, por su parte, se refirió a ella (a Poniatowska) en términos que no comparto, pero ello no borra dos cosas que son las fundamentales: la primera es que el spot del PRD fue realizado por Elena Poniatowska, en su calidad de dirigente política de la campaña de AMLO…”
Un comentario:
Bien. Digamos que los panistas estén en su derecho de burlarse y ofender a una extraordinaria escritora y mujer mexicana. Que puedan expresar comentarios misóginos y lo que quieran. Pero, abrid los ojos por única vez, lo único que logran es dejar al descubierto su enorme desprecio por la cultura y su descarado machismo. Como dijo José Emilio Pacheco: “A Manuel Espino no le hacen ninguna falta mis ataques: sus propias palabras son su más cruel autorretrato y la crítica más devastadora de él mismo contra sí mismo”.
Postdata: Aprovecho este espacio para felicitar a Felipe Calderón, personaje capaz de posicionar en su contra a 23 distinguidos escritores del mundo y a los más notables intelectuales de nuestro país.4) ¿o me van a decir que no mienten (los espots del PAN)?
Es campaña; me dirás que los spots de AMLO no son equivalentes a los del PAN, por mi parte a mi no me molestan los del PRD, de hecho confieso me divierten…
Bien. Me alegra que reconozcas que los spots del PAN mienten y que por lo tanto (en vista de la forma como los presentan) buscan manipular a la sociedad. No tiene punto de comparación la propaganda panista con la de los demás partidos políticos. Ya lo expliqué anteriormente. Qué bueno que te diviertan los del PRD. Insisto, en la condición en la que esto escribo no soy partidista de nadie. Tu argumentación, por lo tanto, al intentar achacar a otra persona lo que yo critico a tu candidato, sólo demuestra que no es ni remotamente defendible tu respuesta.

5) “…y creo que esto de las llamadas campañas negativas es algo que se va instaurar en el país por los próximos 5 sexenios de menos. Así que mejor no hagamos corajes”.
Qué manera tan extraordinaria de no hacer corajes y ser feliz. Te lo agradezco. Gracias a ese consejo, si se llega a imponer un régimen fascista por treinta años no voy a hacer corajes y me voy a aplacar como debe de ser. ¡Viva el conformismo y los grandes argumentos que a gritos llaman a un exhaustivo repertorio de sarcasmos!.6) “En este blog he dicho que es POSIBLE que AMLO si tenga nexos con Chávez no tanto por AMLO; sino porque es claro que caracas esta inmiscuyéndose en las elecciones de AL, ahora bien esto es el equivalente a decir que Salinas esta detrás de Calderón, si bien lo que mas esgrimimos es que ambos se PARECEN: tienen precario acervo, son intolerantes, no soportan la critica, mandan callar gente, y creen en un complot permanente en su contra el imperio de un lado las fuerzas oscuras del otro”
Muy bien. Entonces es imposible comprobar los nexos AMLO-Hugo Chávez y por lo tanto, los panistas mintieron otra vez. Cómo mienten, ¿a poco no? Por cierto, es “posible” que AMLO tenga nexos con la Madre Teresa de Calcuta.
Ni hablar de los parecidos. Argumentos débiles.
¿Sabes qué expresidente sí apoya a Calderón y eso no es algo “posible” sino un hecho? But of course, el buen Aznar. El que mandó a la guerra a España (en contra del 80% de su pueblo) en alianza incondicional con George Bush, Tony Blair y Silvio Berlusconi. Sí, Aznar apoyó a Calderón, dijo que le encantaría que ganara. Además, un colaborador suyo le da asesoramiento. Sí, Aznar, el gran representante de la derecha de España (neofranquista, si se quiere).
Y otra cosa: el Manos Limpias tiene, entre sus amigos, a Joaquín Villalobos -dirigente guerrillero de El Salvador, responsable del asesinato del poeta Roque Dalton- y a Facundo Guardado, quien formó parte del comando que acribilló a cuatro marines estadounidenses y a diez civiles en San Salvador. Como esto puede llegar a ser increíble (¿qué, cómo, Felipito tiene esas amistades?) te dejo la info: http://senderodelpeje.blogspot.com/2006/04/carlos-monsivs-sobre-los-ex.html) Te parecerá poco confiable el link. Disculpa, pero el contenido es de Carlos Monsiváis, y no lo encontré en otro lado (en Proceso, donde se publicó la columna, te piden suscripción y tus lectores no podrán ingresar).7) “El endeudamiento del DF es real” (…) Pero ocultan (los perredistas) que los endeudamientos autorizados fueron menores a los solicitados, o sea que de haber podido, hubieran endeudado aún mas ala ciudad capital.
Te refieres a la ocasión en que el gobierno de López Obrador solicitó 2, 500 millones de pesos al Congreso (el menor techo de endeudamiento solicitado, por mucho, en la historia de la ciudad de México). Como AMLO ya era considerado un líder indiscutible en el imaginario social, los prianistas le concedieron 500 millones de pesos. De cualquier forma, con su política de austeridad y combate a la evasión de impuestos, logró recaudar más de diez mil millones de pesos. Pero, en fin, suponiendo que sí endeudó catastróficamente a la ciudad de México, ¿no es cómplice la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados de dicha tragedia al ser ella la encargada de auditar el endeudamiento?, ¿y qué no le da seguimiento la Secretaria de Hacienda del Gobierno Federal? Por otra parte, regresando al tema de Felipe Calderón que es el que me corresponde (insisto, defiendo a López Obrador cuando estoy en contra de las acusaciones en su contra pero mi misión acá es mostrar que existen más argumentos para NO votar por Felipe Calderón que por su adversario number one), ¿por qué dijo que gracias a Obrador cada habitante del DF debe 23 mil pesos cuando el saldo de la deuda cerró 2005, según la SHCP, en 44 mil 88 millones de pesos?, ¿se olvidó de la población de la ciudad (8 millones, 670 mil habitantes)?, ¿no supo hacer el cálculo? Son cinco mil pesos y piquito. No 23 mil. Cómo miente, ¿no? Además, ya se olvidó que él estuvo de acuerdo en que una deuda privada se convirtiera en pública (legalización del Fobaproa) y ya se olvidó de a cómo nos salió (bueno, no a él, no a mí, no a ustedes, a los más pobres). Tras el gobierno foxista, por cierto, la deuda pública es de más de un billón de pesos (cada uno de nosotros debe once mil pesos y cachito). Y otra cosa, ¿qué demuestran los números de CEFP con respecto a la variación real de la deuda del DF?8) ¿o van a preferir llamarle a López Obrador un "imbécil populista"?” Calificativos van de un lado vienen del otro, eso me tiene sin cuidado, en tanto creas tener datos adelante”.
Me encantan las ironías. Así pensó Berlusconi (sí, al que criticaste al principio) cuando declaró, en las recientes elecciones italianas, que los ciudadanos que deseaban votar por la izquierda eran unos “pendejos”. (Colofón o consejo: Berlusconi perdió las elecciones) 9) ¿por qué recurrir al insulto?” Es un recurso literario, como pelele, títere, chachalaca, ladrones, cucharear. ¿Solo AMLO puede usarlos?”
- ¿Un recurso literario? Más te recomiendo la metáfora. Va a embellecer tu web.
- ¿Ladrones es un insulto?, ¿Títere también? En la madre, ya no voy a hablar.
- Claro que pueden usarlo todos. Pero AMLO y tú se equivocan al hacerlo (más que nada por la insistencia) y faltan al respeto (al Diccionario, si quieren) cuando utilizan estos términos. Mira, terminaste colocándote a un lado de tu coco. La diferencia es que tu coco alcanzó a rectificar primero.10) “…sabias que con el rescate (Fobaproa) 14.5 millones de cuentas no perdieron sus ahorros me imagino que si, me imagino que sabes que gracias al IPAB propuesta del PAN hoy hay una reserva especial para proteger a los ahorradores…”¿Sabías de los costos que trajo todo lo que dices?¿Sabías lo que significa el apoyo panista a la legalización del fraude?¿Sabías de la contrapropuesta perredista que tuvo el aval en la sociedad? ¿Sabías de las irregularidades, de la impunidad, de la familia Fobaproa?Me imagino que sí. Ahora es importante discutir no sobre anacronismos inútiles sino sobre la impunidad vigente de los verdaderos ganadores del caso Fobaproa. ¿Qué proponen los candidatos al respecto?11) “¿A dónde fue el dinero por deuda? / ¿Cómo es que se construyo el segundo piso? / ¿Cómo esta conformado su patrimonio? (el de AMLO) / ¿Dónde encuentro yo información clara del estado financiero que guarda el DF? / ¿Los spots del PRD son iguales o no a los del PAN? ¿Por qué? / ¿En qué consiste el acuerdo con TV Azteca para trasmitir su programa? / ¿Quién hizo la encuesta que lo pone 10 puntos arriba? (le paso lo de la metodologia nada mas digan quien fue)”
1) ¿A la villa y perdió su silla?, 2) ¿Con cemento?, 3) ¿Con amor?, 4) ¿En el subconsciente?, 5) Ya lo expliqué, 6) En censurar entrevistas a Mandoki (¿o eso fue un plus?), 7) Mmhh… ¿Marcos?
Para empezar, hay que poner atención en un detalle: es muy saludable que critiquen la gestión de López Obrador como gobernador del DF. Es natural e incluso coincido en muchos puntos. Sin embargo, hay que considerar que: 1) Le quita mérito a ese pregón del cataclismo en la ciudad de México supuestamente causado por el supuesto Peligro de la Nación cuando éste dejó el cargo con la aprobación del 85% de una población enorme, 2) Andres Manuel cobra experiencia al haber gobernado la segunda ciudad más grande del mundo. ¿Y qué me dicen de Felipe?, ¿Se puede esperar al dirigente de la nación de un político mediocre que no ha salido de la burocracia en toda su vida?12) Ahora que yo he intentado responder a las preguntas que no me corresponden (desde luego suprime los chistes, sinceramente espero que me envíes las respuestas a mi correo, las leeré con atención), me toca dejarte algunas, a ti y a los lectores que el próximo dos de julio votarán por Felipe Calderón, o que están indecisos.
¿Por qué FC habla de ilegalidad cuando a su campaña se ha destinado dinero público?, ¿Por qué critica a quienes se “saltan las normas” cuando él, una vez siendo director de Banobras, compró una casa con dinero de éste a pesar de que no cumplía con los requisitos?, ¿Por qué FC firmó varias estampitas de la Virgen de Guadalupe en un mitin forzado con albañiles?, ¿Por qué hasta hoy no ha pedido perdón a los millones de mexicanos que consideran que es una falta de respeto el que utilice como instrumento de campaña un símbolo religioso?, ¿Por qué se relaciona con miembros de El Yunque cuando se oponía a éste?, ¿Cuál es su mentalidad para llegar a declarar: “Napoleón decía que las guerras se ganan con tres cosas: dinero, dinero y dinero”?, ¿Estaba equivocado el padre de Calderón cuando, tiempo después de renunciar al PAN, diagnosticó que se “pretendía convertir al partido en una sola clase, la empresarial?, ¿No es peligroso para la democracia que a FC lo apoye abiertamente el presidente de la República?, ¿Por qué la consulta Mitofsky -la encuesta aparentemente más confiable- disminuyó el nivel socioecónomico “bajo” de 61.3% a 51% de marzo a abril (ni qué decir de las otras)?
Habiendo dicho que vas a votar por Felipe Calderón, ¿puedes responder a cada una de las preguntas sin la necesidad de voltearlas a otro candidato?
(ver más: www.las20contracalderon.com)

Perdona la tardanza, ya mero me voy. Pero me vienen a la mente otras preguntas, mucho más relevantes, creo, que todo lo que se ha planteado hasta ahora.
¿Por qué Felipe Calderón declaró que “él hubiera actuado igual que como lo hizo Fox” (en Atenco) cuando ya se sabía que la policía había matado a un niño de catorce años, violado y acosado a decenas de mujeres, golpeado a cientas de personas, torturado a ancianos y ultrajado descaradamente los derechos humanos?, ¿Por qué la derecha lo aplaudió?, ¿Por qué siguió hablando del “estado de derecho” como si el “estado de derecho” justificara el asesinato a quemarropa de un niño indefenso y la incursión estúpida de miles de policías para aplastar a una organización con la que bien pudieron negociar?, ¿Por qué? No se los pregunto desde mis convicciones políticas. Esto va más allá de cualquier discrepancia sobre las elecciones y lo que hasta ahora se ha discutido. Se los pregunto en nombre de la “ética”. Se los pregunto porque ustedes me dicen que quieren votar por Felipe Calderón, y yo me niego, me niego porque nada tendría sentido, porque no sería ético votar por alguien que declaró que los atenquenses eran unos “bárbaros que debían ser castigados con toda severidad” y así, bajo el mismo tenor, nunca condenó la violencia extrema y la represión de los cuerpos policiacos hasta que no le quedó de otra (hizo una tibia declaración.... quince días después, ¡quince!.Sí, increíble, violaron mujeres y Felipe Calderón prefirió aterrorizar a los ciudadanos con el cuento de que debajo de la capucha de Marcos estaba el rostro de López Obrador. Increíble, sí. Tan increíble que pregunto: ¿pueden cobrar sentido todos sus argumentos -¡todos y cada uno de ellos!- a favor de su candidato si éste justificó lo ocurrido? Seguiré preguntando. Preguntaré porque tengo la convicción de que podrán discrepar conmigo en muchísimas cosas, pero no, no en esto, acá no hay ambigûedades, no puede haberlas.Hasta ahora se han empeñado en justificarle todos sus actos. ¿También en esto? Si se les para una mujer enfrente y les cuenta que unos policías la violaron, ¿le pedirían pruebas?, ¿le dirían algo sobre su candidato?, ¿lo alabarían?, ¿o mejor se quedarían callados?
Calderón poseé todos los signos de un hombre que considera que la represión es un medio efectivo para solucionar problemas. Lo anterior es sólo un ejemplo. Hay otros: sus declaraciones sobre Chiapas (“voy a declarar unilateralmente la paz”). Por eso pregunto. Suponiendo que gane las elecciones. Suponiendo que se derrame una gota de sangre por decisión suya: ¿Con qué cara mirarían al mundo?, ¿seguirían alabando a Calderón?, ¿o mentirían?, ¿dirían: “no teníamos ni idea de que fuera a ser así” (de la misma forma en que muchísimos se arrepintieron de haber votado por Fox)?, ¿o se quedarían callados? Ya no habría ambages. No habría pretextos. Tampoco excusas. Ninguna. ¿Entonces?.
A quien escribo: Habiendo dicho que vas a votar por Felipe Calderón, ¿puedes defenderlo sin la necesidad de mencionar a otro candidato?

En esta web ratifico que la mayor parte de la “crítica” en contra de Andrés Manuel y a favor de Felipe Caldrón van del escándalo por los pormenores (el asunto de la “Chachalaca”, v.gr.) al salvajismo, a la generalización sin fundamentos y sin sentido y a lo repetido por la cínica propaganda panista (“López Obrador es un peligro”; “es un intolerante”; “un pejendejo”; “un imbécil”); del insulto como arma esencial en la batalla argumental a los argumentos demasiado endebles o rebuscados; de la falta de autocrítica (el querer justificarle todo al PAN cuando ya no hay cómo) a la admirable capacidad de diálogo del astuto espadachín que creó esta web (gran contradicción, sin lugar a dudas).
He propuesto temas a mi parecer más importantes (izquierda y derecha), nuevas reflexiones (el caso Atenco) y un buen de preguntas y comentarios. Espero que se responda a todo; es un deber no conmigo sino con los lectores de esta web. Disculpen los errores de redacción. Salió esto en friega. Gracias. ETM.


CARTA IV (DE ETM A URNA2006: EN RECLAMO DE LA MANIPULACIÓN A SU CARTA III. VER SÍNTESIS AL PRINCIPIO.)

Qué tal,
Hasta ahora el creador de "urna2006" había sido uno de los calderonistas más abiertos a la discusión que me había encontrado. En este momento, sin embargo, puedo jactarme de que este sujeto decidió no publicar en su espacio la crítica que le envié. O peor aún: la editó "deliberadamente" y omitió lo que no le gustaba. Es, sin lugar a dudas, el mejor halago a mi repuesta.
A quien esto escribo,
Antes de dar por zanjado este asunto, te acuso de publicar mi respuesta cínica y vilmente mutilada. Te acuso de no haber respondido a ninguna de mis preguntas. Te acuso de ser un tramposo sin escrúpulos. Te acuso de descalificar malintencionadamente mi texto presentando una séptima parte de éste. Te acuso de renunciar a la pulcritud de la discusión y haber entrado, por lo menos conmigo, en un juego sucio y deshonesto. Te acuso de carecer de autoridad moral para criticar a alguien, a quien sea. Te acuso de ser un falso crítico. Te acuso de haber caído en la manipulación informativa, el autoritarismo cibernético y el cinismo más soez. La única virtud que había encontrado en tu web era tu disposición al diálogo. Por supuesto, se acabó. Qué se podía esperar.
No insisto. No insistiré más porque tú sabes exactamente a qué me refiero. Porque es una pérdida de tiempo.
Te acusa tu propia incongruencia y te seguirá acusando hasta que no publiques el texto íntegro en la primera plana de tu web y pidas una disculpa a tus lectores.
Rompo toda relación con "urna 2006" hasta que se den esas dos legítimas condiciones. Un honor. ETM. p.d. No esperé terminar como había empezado: "Hay dos diferencias entre ustedes y nosotros: 1) la Razón está de nuestro lado, 2) No pueden y nunca podrán dormir tranquilos".

20 RAZONES FUNDAMENTADAS PARA NO VOTAR POR FELIPE CALDERÓN

Felipe Calderón, el de las... ¿¿manos limpias??…

1. Impulsó la legalización del Fobaproa, el fraude más grande de la historia de México y la mayor deuda pública de la nación: Lo irónico es que el 27 de octubre de 1998 Felipe Calderón, entonces dirigente del PAN, debatió contra López Obrador, entonces dirigente del PRD. Con el aval de la sociedad, el PRD se opuso al cínico robo perpetrado por el PAN en alianza con el PRI y que hoy le cuesta a los mexicanos más de 100 mil millones de dólares (ver la noticia de aquel debate http://www.jornada.unam.mx/1998/10/29/rispido.html y ampliar la información: http://criterios.com/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=9232 y http://mexico2006.blogspot.com/2005/11/caldern-y-fobaproa-ii-ipab-la-historia.html)

2. Su plan laboral está basado en el mismo programa fracasado de Fox: En el último sexenio panista se crearon, de los ocho millones de empleos prometidos, sólo dieciséis mil. Felipe Calderón, que se hace llamar el presidente del empleo, impulsa el mismo programa de Fox, repitiendo incluso la demagogia de prometer changarros y microcréditos. (ver el análisis de dos especialistas http://www.jornada.unam.mx/2006/05/06/025o1eco.php y http://www.proceso.com.mx/anapol.html?aid=40117 y ampliar la información http://www.elporvenir.com.mx/notas.asp?nota_id=63898).

3. Realiza una campaña de mentiras y terror: En lugar de proponer ideas, Calderón y el PAN han invertido millones de pesos en crear mentiras (nótese que ni una sola ha sido ratificada) sobre López Obrador. Muchos la han llamado guerra sucia. Pretende infundir miedo a la ciudadanía y vencer sin convencer. Sin ningún fundamento, la sentencia de “López Obrador… un peligro para México” aparece en espots televisivos y anuncios de radio para lograr lo dicho por Joseph Goebbels, ministro de propaganda nazi: “una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”. (ver artículo de Miguel Ángel Granados Chapa al respecto: http://www.yucatan.com.mx/noticia.asp?cx=9$2900000000$3264962)

4. Utiliza la imagen de la Virgen de Guadalupe como parte de su campaña: En un mitin forzado con albañiles, Felipe Calderón firmó varias estampitas de la Virgen de Guadalupe faltando el respeto a quienes profesan la fe católica y utilizando el fervor religioso de millones de mexicanos como un instrumento de su campaña. (ver artículo de Carlos Monsiváis al respecto: http://www.poresto.net/index.php?ID=70679)

5. Cree que la política se hace con dinero, dinero y dinero: Sólo falta ver su gasto de campaña: en menos de tres meses, el PAN ha gastado 115 millones 284 mil 11 pesos, casi el doble de lo empleado por López Obrador. Calderón expresa la noción de una política donde el derroche es necesario y la ética y la humildad no existen. Recordemos sus propias palabras: “Napoleón decía que las guerras se ganan con tres cosas: dinero, dinero y dinero” (14 de diciembre del 2005)

6. Incurrió en actos de ilegalidad: Su campaña ha obtenido dinero público (véase Proceso 1540). En el 2003, una vez incorporado al gabinete de Fox como director de Banobras, compró una casa con dinero proveniente de éste, a pesar de que no cumplía con los requisitos para obtenerlo. La fortuna de Calderón (¡8 millones de pesos!) no se explica con el sueldo que gana. Además, su partido ha perdido toda legitimidad a partir de los casos impunes de Carmen Segura, Francisco Ortiz o de los Bibriesca, hijastros de Fox. (constatar: http://www.lacrisis.com.mx/cgi-bin/cris-cgi/DisComuni.cgi?colum04%7C20040601015130)

7. Tiene una mediocre trayectoria política: ¿qué ha hecho Calderón por el país? Además de endeudarlo con el megafraude del Fobaproa, ¿ha participado en algún hecho por el cual se le recuerde?, ¿ha gobernado algún estado o alguna ciudad?, ¿podemos esperar que un político que jamás ha salido de la burocracia se convierta en el dirigente de una nación?, ¿puede considerarse líder el que, por ejemplo, fue coordinador de la facción parlamentaria del PAN y no logró ni un solo acuerdo con las demás facciones?

8. Menosprecia ampliamente la cultura; los grandes intelectuales de México y el mundo están en su contra: A raíz de las ofensas que el PAN emprendió contra la reconocida escritora Elena Poniatowska (“esa señora me da pena”, dijo Manuel Espino, dirigente del partido), Calderón consiguió posicionar en su contra a 23 reconocidos escritores del mundo (entre ellos el premio nobel José Saramago, Fernando Savater, Eduardo Galeano, Juan Goytisolo y Laura Restrepo) y a numerosos intelectuales del país (Carlos Monsiváis, Carlos Montemayor, Francisco Toledo, Fernando del Paso, etc.). El poeta José Emilio Pacheco declaró: “A Espino y a sus compañeros de El Yunque les recuerdo dos sencillas palabras: No Pasarán”. (ampliar información: http://entretenimiento.aol.com/notas/noticias/_a/saramago-y-23-escritores-critican/n20060425111809990003 , http://www.jornada.unam.mx/2006/04/14/021a2pol.php y http://edgarmena.blogspot.com/2006/04/jos-emilio-pacheco-dos-sencillas.html)

9. Estableció relaciones con personas vinculadas a la Organización Nacional de El Yunque: Hay muchas investigaciones sobre la relación del PAN y la organización de extrema derecha de El Yunque. Un reportaje del periodista Álvaro Delgado, por ejemplo, narra las simpatías de Calderón con militantes, como Elías Villegas, de dicha organización. (ampliar información: http://www.proceso.com.mx/revistaint.html?arv=138286&sec=2)

10. Su proyecto económico va a empeorar la situación de pobreza, migración y desigualdad: La derecha neoliberal que impulsara Salinas en su tiempo, encarna ahora en el proyecto macroeconómico de Calderón (no en balde se ha rodeado de tecnócratas expriístas), quien vende un discurso de “crecimiento económico” sin darle importancia a los costos sociales de su política-económica. Ejemplos claros, comprobados y alarmantes son: el aumento gradual del número de migrantes, la agudización de la pobreza y la polarización entre los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres (ver el artículo de un experto: http://www.latribunahispana.com/news/one_news.asp?IDNews=11002)

11. Carece de autoridad moral para criticar a sus enemigos: Felipe Calderón, entonces coordinador de los diputados federales, aprobó el endeudamiento de la ciudad de México que ahora achaca a López Obrador. Además, el impacto de la deuda pública causada por la legalización del Fobaproa -la cual impulsó- es mucho mayor a la que se le imputa al perredista. (Compruébese en: http://www.jornada.unam.mx/2006/04/20/028a1pol.php)

12. Considera que la represión es un medio efectivo para dar solución a los problemas: Es un rasgo esencial de su manera de pensar; se ejemplifica en sus declaraciones sobre los comuneros de Atenco: “bárbaros que deben ser castigados con toda severidad”. Sin escrúpulos, Calderón consideró que había sido un éxito la incursión de la policía en Atenco, a pesar de que ésta asesinó a un joven de catorce años, dejó en coma a otro más, torturó y golpeó a decenas de personas, entre ellas a ancianos, encarceló a doscientos pobladores, violó a treinta mujeres y, en suma, ultrajó descaradamente los derechos humanos. (véase: http://www.elpais.es/articulo/internacional/Historia/ultraje/Mexico/elpporint/20060514elpepiint_8/Tes/)

13. Su política es un riesgo para la estabilidad social del país: El primero de mayo se manifestaron 300 mil trabajadores en la ciudad de México para repudiar la violación del gobierno de Fox a la autonomía de los sindicatos y el asesinato de dos mineros. Una de las consignas más importantes fue: “ni un voto al PAN”. Y es que Calderón pretende continuar la misma política del presidente actual.

14. Fue apoyado por José María Aznar: Calderón mintió cuando dijo que López Obrador había sido apoyado por Hugo Chávez (nunca lo pudo comprobar). Lo que sí es verdad y le pesa indudablemente es que el mismísimo Aznar -quien siendo presidente envió a España a la guerra en alianza incondicional con Bush, Blair y Berlusconi- mostró una enorme simpatía por su proyecto. Además, Calderón recibe apoyo de Antonio Solá, personaje vinculado a una fundación presidida por Aznar. Mientras Salinas habla en contra de López Obrador, Aznar apoya a Calderón. (ampliar información: http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=17447)

15. Favorece los intereses de un puñado de empresarios, antes que a las demandas de toda una sociedad: Desde hace muchos años el PAN traicionó sus principios y los ideales postulados por Gómez Morín quedaron en el ocaso. El padre de Calderón, Luis Calderón Vega, declaró años después de romper con ese partido: “El PAN era un partido de clases, no de clase. Ahora se pretende convertirlo en partido de una sola clase, la empresarial. Allí quieren llevarlo”.

16. Sostiene amistades con asesinos ex-guerrilleros: Felipe Calderón tuvo una reunión recientemente con Joaquín Villalobos -dirigente guerrillero de El Salvador, responsable del asesinato del poeta Roque Dalton- y con Facundo Guardado, quien formó parte del comando que acribilló a cuatro marines estadounidenses y a diez civiles en San Salvador. (Constatar: http://senderodelpeje.blogspot.com/2006/04/carlos-monsivs-sobre-los-ex.html)

17. No apoya los Acuerdos de San Andrés; peligra la solución en Chiapas: Muchos han olvidado la problemática de Chiapas pero ésta sigue vigente y su resolución dependerá del próximo presidente. López Obrador es el único candidato que ha prometido respetar los Acuerdos firmados entre el Estado y el EZLN en 1996, con el cual acabaría el conflicto. Calderón se opone a dialogar con los zapatistas, en un claro signo de que la situación en Chiapas empeorará si llega a la presidencia.

18. Buscará privatizar el petróleo y la electricidad de los mexicanos: Para el neoliberalismo salvaje que promueve Calderón es necesario que el Estado se haga un lado y se comercialicen los recursos, como el petróleo, que pertenecen a la soberanía del país. El panista miente y oculta sus intenciones para no asustar a los ciudadanos y propone una lenta privatización, que terminará resultando en lo mismo.

19. En contra de la sociedad civil, apoyó el desafuero de López Obrador: Una de las estrategias más perversas para inhabilitar políticamente a un posible candidato presidencial fue preparada en el 2005 por el PAN en alianza con el PRI. En contra del “desafuero” hubo una gran movilización de la sociedad civil (un millón doscientas mil personas colmaron el Zócalo en apoyo a López Obrador). Sin embargo, todo esto fue ignorado por Calderón y su partido, que tiempo después se arrepintió de la infame jugada. (ver el análisis de Luis Hernández Navarro: http://www.jornada.unam.mx/2005/04/25/017a1pol.php y la noticia: http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=21380&tabla=primera )

20. Significa un retroceso para América Latina; entorpecerá la relación de México con los países: No se puede ignorar el contexto mundial de las elecciones del próximo dos de julio, con el avance de diversos países de Latinoamérica y la aparición de un bloque preocupado por el bienestar social de sus ciudadanos y ajeno a los intereses de Estados Unidos. Calderón, el candidato de la derecha, significaría un enorme retroceso en este sentido, además de poner en riesgo la relación de México con los demás países, como lo ha hecho el gobierno de Vicente Fox en numerosas ocasiones.

Ésta es una colaboración del Colectivo Informa a la Sociedad (Asociación Civil)
Web de la publicación: www.las20contracalderon.com
Contacto: coinso_las20@hotmail.com